最新公告: 欢迎光临博亿娱乐礼品礼盒有限公司网站!

产品展示
联系博亿娱乐
18365625186
地址:上海市闸北区永兴路258弄1号兴亚广场1706室
电话:18365625186
传真:021-63282858
手机:18365625186
邮箱:admin@doumijie.com
成功案例

当前位置:主页 > 成功案例 >

双响炮 南岸法院案例双双入选“2019年重庆行政诉

文章来源:admin 更新时间:2020-06-16

  市高法院此次揭橥的行政诉讼十大外率案例,是从全市2019年审结的一万五千余件案件中筛选出来的,涉及消费者权柄维持、食物平安墟市羁系、低保待遇付出、劳动保护行政监察、邦有土地收回、违法修筑强制拆除等社会合心的热门范畴,裁判结果对行政审讯和行政法律具有肯定的模仿旨趣和参考价格。

  对自然气供气区域的划分与抉择自然气筹划者属于区别的行政活动,不得混同。行政组织对自然气筹划者的抉择审批属于行政许可,该当通过招标拍卖等平正比赛的格式作出裁夺。行政组织未通过招标拍卖等平正比赛的格式抉择审批自然气筹划者,属于违反法定圭外,该当依法裁撤。但若筹划者依然竣事管网铺设等前期办事并起头部门区域供气的,依法裁撤会吃紧影响住民糊口,黎民法院该当根据《中华黎民共和邦行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项的划定,鉴定确认违法。

  2005年12月,原垫江县经委引进渝川公司进驻垫江县供气,同月28日垫江县黎民政府规定渝川公司的供气区域。2006年8月,渝川公司将该营业转给某燃气有限公司筹划管制,供气区域稳定。2009年4月23日,垫江县政府专题咨询燃气供应纪律事宜,哀求某燃气有限公司依法美满燃气企业筹划天资,支撑原供气区域稳定。至本案诉讼时代,某燃气有限公司仍未得到燃气企业天资证,但仍正在筹划原供气区域的自然气供气营业。

  2017年6月,垫江县经济和消息化委员会(简称垫江县经信委)拟对垫江县城镇自然气供气区域举办划分,就此分手搜求了主张,并于同年12月2日揭橥了听证会布告。同年12月28日,召开了听证会。垫江县经信委正在听证会完毕后,作出了《垫江县城镇自然气供气区域划分计划(送审稿)》,并报请垫江县黎民政府审议,垫江县黎民政府审议通过了该计划。

  2017年5月3日,重庆经信委公然搜求了对《进一步典型全市自然气供区管制办事》的拟订主张,部门区县也实时提出了反应主张。同年4月11日,重庆经信委策略律例处对该典型性文献举办了合法性审查。同年5月26日,重庆经信委作出了渝经信运转〔2017〕43号《全市自然气供气区域划分担制办事的合照》,并正在重庆市黎民政府网站进取行了告示。同年6月19日,重庆市法制办公室对该典型性文献予以了注册。

  2018年3月14日,垫江县经信委作出垫江经信文〔2018〕12号《自然气供气区域划分计划的讨教》,报请重庆经信委审批。正在公示期内,某燃气有限公司向重庆经信委提出反驳。同年5月17日,重庆经信委复兴,以为垫江县的供区划分计划过程了无缺的行政圭外,敬重汗青,客观公道,对某燃气有限公司的反驳未予救援。

  2018年6月8日,重庆经信委作出渝经信运转〔2018〕30号《垫江县供气区域划分合照》,对垫江县城镇原城区和新增城区面积内的自然气供气区域作出了精确划分。基础保存了某燃气有限公司原有供气区域,对新增城区面积的供气区域未划分给某燃气有限公司筹划。

  第三人鼎发实业公司已按该合照规定的新增城区面积供气区域施行燃气管网施工开发,博亿娱乐并对该区域部门住民施行供气。

  2018年12月,某燃气有限公司以重庆市经信委作出渝经信运转〔2018〕30号《垫江县自然气供气区域划分合照》对新增城区面积的供气区域确按时,未举办公然招投标,违反平正比赛规则等出处,向法院提起本案诉讼,哀求裁撤该合照。并哀求一并对重庆市经信委作出的渝经信运转〔2017〕43号《全市自然气供气区域划分担制办事的合照》典型性文献的举办审查。

  重庆市南岸区黎民法院以为,《垫江县供气区域划分合照》对新增城区的供气单元举办确定,涉及特许筹划,该当采用招标等比赛格式圭外确定,故重庆经信委作出的《垫江县供气区域划分合照》,违反了上述特许筹划的划定,属于违反法定圭外。但因第三人鼎发实业公司已按规定区域对供气管网等举办开发,竣事部门投资,垫江县新增城区面积内的部门住民已始应用其管道燃气,裁撤该行政活动将影响垫江县该部门住民的燃气供应和应用,有损民众长处。遂于2019年9月16日作出(2019)渝0108行初31号行政鉴定,确认渝经信运转〔2018〕30号《合于垫江县自然气供气区域划分及相合事宜的合照》圭外违法。某燃气有限公司不服,上诉至重庆市第五中级黎民法院。

  重庆市第五中级黎民法院以为,自然气筹划权的审批属于行政许可。《行政许可法》第十二条第(二)项划定,自然气筹划行为有限自然资源的开垦应用,相干到广漠黎民全体糊口必须,属于可能设定行政许可的周围。其次,该法第十四条第一款、第十五条第一款划定,国法、行政律例及地方性律例可能对该法第十二条所列事项设定非姑且性行政许可。第三,自然气属于燃气的一种。《城镇燃气管制条例》第十五条划定,邦度对燃气筹划实行许可证轨制。《重庆市自然气管制条例》(2010年删改)第十二条第一款也精确,自然气筹划实行特许筹划。由此可知,自然气筹划权的审批属于行政许可具有相应的国法律例根据。

  自然气筹划许可该当采用招标、拍卖等平正比赛的格式。《行政许可法》第五十三条第一款划定,对自然气筹划施行行政许可,该当采用平正比赛的格式作出,但国法、行政律例另有划定的可从其划定。《城镇燃气管制条例》第十四条划定,政府投资开发的燃气举措,该当通过招标投标格式抉择燃气筹划者。社会资金投资开发的燃气举措,投资方可能自行筹划,也可能另行抉择燃气筹划者。《市政公用事迹特许筹划管制想法》第二条划定,都会供水、供气、供热、民众交通、污水经管、垃圾经管等行业,依法施行特许筹划的,合用本想法。该想法第八条则对抉择投资者或者筹划者的圭外举办了详细划定,也进一步解释政府抉择自然气的筹划者时该当采用招标、拍卖等平正比赛的格式举办。

  《垫江县供气区域划分合照》涉及自然气筹划权许可。《重庆市自然气管制条例》(2010年删改)第五条第(二)项划定,重庆经信委担当全市供气区域划分。然而,该条例未对划分供气区域作圭外性划定。因而,正在详细举办区域划分时,该当合用《城镇燃气管制条例》第二章的联系划定,不行将区域划分和筹划权许可的圭外举办混同。《垫江县供气区域划分合照》从详细实质上看,既对某燃气有限公司等8个公司原供气区域作了保存性划定,又对新增城区的供气周围及供气单元举办了精确,属于对区域划分与筹划权许可所作的系结性裁夺,其本质系将新增城区供气周围内的筹划权举办了许可。

  典型性文献渝经信运转〔2017〕43号《合照》可能合用于本案。起首,重庆经信委拟订该文献未超越法定权柄。其次,供气区域划分与筹划者抉择是区别的观念,《招标投标法》、《招标投标法施行条例》是典型招标投标举动方面的国法典型,而非典型自然气供气区域划分。因而,渝经信运转〔2017〕43号《合照》仅是对自然气供气区域的划分举办典型,其实质并不与上位法冲突。第三,渝经信运转〔2017〕43号《合照》过程了公然搜求主张、合法性审查等圭外,并经重庆市黎民政府审查赞助予以注册后公然垦布,其不存正在吃紧违反拟订圭外的境况。

  因裁撤涉案《垫江县供气区域划分合照》会酿成社会民众长处失掉,故确认违法。涉案《垫江县供气区域划分合照》未采用招标、拍卖等平正比赛的格式将新增城区供气筹划权举办确定,违反了法定圭外,该当鉴定裁撤。然而,鼎发实业公司春联系管网铺设工程已有洪量参加,对部门住民已供应自然气,若裁撤该合照,对城镇新增区域从头采用招标投标等比赛格式抉择筹划者,将导致已应用自然气的用户暂停用气,延后尚未应用自然气的住民的用气年光等境况,故裁撤该合照将酿成社会民众长处失掉。因而,一审法院未对该合照鉴定裁撤,而是确认其违法,适合国法划定。重庆市第五中级黎民法院于2020年3月11日作出(2019)渝05行终564号行政鉴定,驳回上诉,支撑原判。

  本案对优化营商境况、维持企业平正比赛权柄具有外率旨趣。西南区域蕴藏着充分的自然气资源,跟着经济社会发达,众地自然气供气暴露出“先供气、后经营”的近况,行政组织为典型自然气供气纪律,确保匹夫用气平安,对已供气区域举办划分,乃行政组织法定职责,黎民法院该当依法救援。然而,自然气筹划行为有限自然资源的开垦应用,相干到广漠黎民全体糊口必须,应采用招标投标等比赛格式抉择筹划者。案涉《供气区域划分合照》外面上为区域划分,本质上既对原供气区域作了保存性划定,又对新增城区的供气周围及供气单元举办了精确,属于对区域划分与筹划权许可所作的系结性裁夺,其将新增城区供气周围内的筹划权举办了许可,属于圭外违法,黎民法院该当依法对其举办监视。

  本案还涉及典型性文献的审查,从拟订主体权限、是否与上位法冲突、搜求主张、合法性审查、注册等圭外入手下手,探通晓行政诉讼附带审查典型性文献的实验途途。本案鉴定充溢商讨自然气供应的民生属性,踊跃维持民众长处,以确认行政活动违法的格式,避免裁撤行政活动导致匹夫供气间断的晦气社会影响,得到了优秀的社会效益。

  行政组织正在墟市筹划举动羁系中,发觉企业有违法的筹划活动,应依法依规对其举办行政刑罚。正在刑罚中,遵照当事人违法活动境况的轻重,合理合用相应的国法、律例,主动减轻对企业的刑罚力度,适合行政刑罚法刑罚与造就相维系的立法目标。

  2018年5月29日,全体向被告重庆市渝中区墟市监视管制局举报,原告某餐饮有限公司万豪店门口和店内广告饱吹“重庆第一家暖锅”,涉嫌违法。2018年6月6日,被告重庆市渝中区墟市监视管制局裁夺对此举报实质举办受理。受理后,被告重庆市渝中区墟市监视管制局前去原告某餐饮有限公司万豪店实地侦察发觉当事人正在生意处所应用“重庆第一家暖锅”举办饱吹。

  2018年6月7日,被告重庆市渝中区墟市监视管制局以为原告原告某餐饮有限公司万豪店的饱吹活动违反了《中华黎民共和邦广告法》的联系划定,故裁夺对此案举办立案侦察。随后,被告重庆市渝中区墟市监视管制局向原告某餐饮有限公司万豪店的联系职员举办了侦察询查,制制了询查(侦察)笔录,并对此侦察实质涉及的店堂饱吹活动举办了拍摄取证。正在2018年7月24日的侦察中发觉,原告某餐饮有限公司万豪店已将店招上的“第一家”调解为“老字号”。其它,被告重庆市渝中区墟市监视管制局经核实,原告某餐饮有限公司万豪店的“重庆汇源暖锅咨询所白乐天:始于公元1921年”证书及牌匾确为重庆老字号协会和中邦贸易说合会中华百年迈字号品牌定约所发。其它,被告重庆市渝中区墟市监视管制局还调取中华民邦38年2月24日的《南京晚报》第四版以及重庆桥头暖锅饮食任职有限公司完全的“桥头”始于公元1908年的认证材料。

  2018年7月31日,被告重庆市渝中区墟市监视管制局向原告某餐饮有限公司万豪店投递了渝中工商经听告字(2018)42号《重庆市工商行政管制局渝中划分局行政刑罚听证示知书》,原告某餐饮有限公司万豪店未提出听证申请。2018年8月6日,被告重庆市渝中区墟市监视管制局对原告某餐饮有限公司万豪店作出渝中工商经处字[2018]41号《重庆市工商行政管制局渝中划分局行政刑罚裁夺书》,裁夺书的紧要实质为:经侦察,当事人正在其生意处所存正在以下贸易饱吹活动:一是某餐饮有限公司万豪店大门吊挂有“重庆第一家暖锅白乐天始于民邦十年”的实质招牌。二是店堂内墙壁上张贴有“重庆第一家暖锅1921年开正在较场坝叫白乐天”等饱吹实质。三是店堂内吊挂有“暖锅鼻祖铜像完成重庆第一家暖锅---白乐天”的赤色横幅,并正在店堂重心塑有一尊人物铜像。四是店堂内的纸质点菜单上标注有:“重庆暖锅汗青上的第一家毛肚暖锅”等实质。我局以为,仅凭《南京晚报》报道、“白乐天”重庆老字号、“白乐天”始于公元1921年的认证,不行证据当事人所开设的白乐天暖锅即是重庆第一家暖锅。当事人正在生意处所应用“重庆第一家暖锅”举办饱吹,属于伪善的贸易饱吹,误导消费者,其活动违反了《中华黎民共和邦反不正当比赛法》第八条第一款的划定。但鉴于当事人踊跃配合工商部分侦察,如实陈述违法到底,主动中止违法活动,适合《重庆市工商行政管制组织行政刑罚裁量权合用规矩》第七条第(一)项“当事人有下列境况之一的,该当从轻或减轻刑罚:主动中止违法活动,伤害后果微小”,故依法予以减轻刑罚。遵照《中华黎民共和邦反不正当比赛法》第二十条第一款和《中华黎民共和邦行政刑罚法》第二十七条第一款第(一)项的划定,本局责令当事人逗留违法活动,刑罚款5万元。裁夺书中示知了诉权及复议权。2018年8月13日,被告重庆市渝中区墟市监视管制局将该裁夺书投递给原告某餐饮有限公司万豪店。

  原告某餐饮有限公司万豪店收到后不服,向被告重庆市渝中区黎民政府提起行政复议。2018年11月29日,被告重庆市渝中区黎民政府作出渝中府复[2018]42号《行政复议裁夺书》,裁夺支撑被告重庆市渝中区墟市监视管制局作出的《行政刑罚裁夺书》。原告某餐饮有限公司万豪店收到后仍不服,故向法院提起了诉讼。哀求法院判令裁撤被告重庆市渝中区墟市监视管制局作出的渝中工商经处字[2018]41号《行政刑罚裁夺书》以及被告重庆市渝中区黎民政府作出的渝中府复[2018]42号《行政复议裁夺书》。

  另查明,原告某餐饮有限公司万豪店应用的“白乐天”牌号为重庆汇源暖锅咨询所持有,该咨询所法定代外人余勇与原告某餐饮有限公司万豪店担当人工统一人。原告某餐饮有限公司万豪店应用的“白乐天”牌号于2014年注册。

  重庆市南岸区黎民法院以为,遵照《中华黎民共和邦反不正当比赛法》第四条的划定:“县级以上黎民政府执行工商行政管制职责的部分对不正当比赛活动举办查处;国法、行政律例划定由其他部分查处的,遵照其划定。”被告重庆市渝中区墟市监视管制局具有对本辖区的不正当比赛活动举办查处管制的办事职责。

  筹划者正在坐褥筹划举动中,该当诚信筹划,正在对商品饱吹时应如实饱吹,不应做误导消费者的饱吹。遵照《中华黎民共和邦反不正当比赛法》第八条划定:“筹划者不得对其商品的职能、功用、质料、出售情况、用户评判、曾获信誉等作伪善或者引人歪曲的贸易饱吹,诈欺、误导消费者。博亿娱乐……”本案中,起首,原告某餐饮有限公司万豪店正在庭审中供应的证据并不行证据中华民邦38年2月24日的《南京晚报》报道中的“白乐天”毛肚暖锅是重庆第一家暖锅。同时,被告重庆市渝中区墟市监视管制局查证的重庆桥头暖锅饮食任职有限公司完全的“桥头”始于公元1908年的认证年光,也早于“白乐天”始于公元1921年的认证年光,故原告某餐饮有限公司万豪店饱吹其开设的白乐天暖锅是“重庆第一家暖锅”并没有相应的证据证据。因而,原告某餐饮有限公司万豪店正在其筹划处所应用含有“重庆第一家暖锅”等实质的招牌及饱吹用语,属于伪善的贸易饱吹,误导消费者,其活动违反了上述划定,故被告重庆市渝中区墟市监视管制局和被告重庆市渝中区黎民政府认定的到底了然。

  服从《中华黎民共和邦反不正当比赛法》第二十条的划定,筹划者违反本法第八条划定监视检讨部分责令逗留违法活动,处二十万元以上一百万元以下的罚款。然而行政刑罚中应遵照当事人违法活动境况的轻重,合理合用相应的国法、律例,以抵达行政刑罚刑罚与造就相维系的目标。遵照《中华黎民共和邦行政刑罚法》第二十七条第一款第(一)项的划定:“当事人有下列境况之一的,该当依法从轻或者减轻行政刑罚:(一)主动撤消或者减轻违法活动伤害后果的”。鉴于原告某餐饮有限公司万豪店正在被告重庆市渝中区墟市监视管制局侦察阶段,配合侦察,主动中止违法活动,被告重庆市渝中区墟市监视管制局依法对其合用减轻刑罚并无失当。

  被告重庆市渝中区墟市监视管制局立案后,依法举办侦察核实,并按圭外作出了联系文书,投递各方当事人,其行政圭外合法。被告重庆市渝中区黎民政府受理原告某餐饮有限公司万豪店的行政复议申请后,按圭外作出联系文书,投递各方当事人,其行政复议圭外合法。

  综上所述,原告某餐饮有限公司万豪店哀求裁撤被告重庆市渝中区墟市监视管制局、被告重庆市渝中区黎民政府所作出的行政活动的出处不行树立。遵照《中华黎民共和邦行政诉讼法》第六十九的划定,鉴定驳回原告某餐饮有限公司万豪店哀求裁撤被告重庆市渝中区墟市监视管制局作出的渝中工商经处字[2018]41号《行政刑罚裁夺书》以及被告重庆市渝中区黎民政府作出的渝中府复[2018]42号《行政复议裁夺书》的诉讼哀求。

  原告某餐饮有限公司万豪店不服一审讯决,向重庆市第五中级黎民法院提起上诉。该院经审理后鉴定驳回上诉,支撑原判。

  墟市经济的发达离不开企业的立异营销格式,然而企业正在举办各式营销举动时,应诚信筹划,恪守国法、律例的划定,不得举办伪善饱吹,如此墟市经济才力接连有用的发达。墟市羁系本能组织依法行使其羁系职责,惩戒墟市筹划主体的分歧法的比赛活动,是对合法筹划主体维持,也是对维持墟市筹划纪律,督促墟市经济有序发达的有力保护。同时,墟市羁系本能组织对此种活动举办行政刑罚时,应以到底为根据,对其施行与其违法情节相应的刑罚力度,更能显示行政刑罚的旨趣。墟市羁系本能组织正在经充溢侦察后,认定墟市筹划主体具有踊跃配合侦察、主动中止违法活动、酿成的社会伤害圭外不大等境况时,熟行政刑罚中行使其“自正在裁量权”,主动合用行政刑罚法第二十七条的划定,依法从轻或者减轻行政刑罚,黎民法院该当救援。此案中,墟市羁系本能组织熟行政刑罚中未呆板法律,合理行使其“自正在裁量权”,更能维持经济发达与社会安闲,显示行政刑罚法刑罚与造就相维系的立法目标及宽苛相济的刑罚规则,完毕结案件社会效益与国法效益的同一。

  原题目:《双响炮 南岸法院案例双双入选“2019年重庆行政诉讼外率案例”》

返回列表

上一篇:高端酒店设计同事们都说难我觉得很简单啊(附

下一篇:餐饮企业如何进行现金、银行存款管理及核算?

地址:上海市闸北区永兴路258弄1号兴亚广场1706室电话:18365625186 传真:021-63282858

Copyright © 2002-2019 博亿娱乐礼品礼盒有限公司 版权所有网站地图